Difference between revisions of ".NDc0OQ.Mjc3OA"
(Created page with "批评他“好大喜功”，他反驳说：他是好社会主义之大，喜 社会主义之功。他变了，骄傲了，不谨慎了，听不得批 评意见了。五八...") |
|||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | + | 批评他“好大喜功”，他反驳说：他是好社会主义之大，喜社会主义之功。他变了，骄傲了，不谨慎了，听不得批评意见了。五八年“左”，毛也发觉，要反“左”，可彭德怀同志提出意见书，从内容上说是正确的，从囗囗上说是善良的，从组织上是合法的。但毛却不能容忍，要把彭打下去，提到阶级斗争、篡政的高度。本来自己“左”了，为了否定批评，就是要反右。这样一来，给“左”倾火上加油，这是三年困难主要原因。可是怎样说呢？工业上怪苏修，农业上怪天气，他是没责任的。 | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | 实践检验没有证明阶级斗争尖锐化的观点。三年困难恢复靠八字方针，不是靠“阶级斗争一抓就灵”。62年初，毛在七千人大会上提出认识必然囗囗的任务和发扬民主，实行“三不主义”。刘少奇同志讲了三年困难是三分天定，七分人祸；人民公社不办，可能好些，迟几年办是可以的。讲彭德怀同志的意见书“不少还是符合事实的”。小平同志讲了“党内斗争发生了一些偏差，伤害了一些不应当伤害的干部。”只有林彪大唱赞歌，说，凡是毛主席思想不受干扰就不会出毛病。事实又一次证明那些相信“三不主义”的同志都错了。那些在“三不主义”鼓励下讲了 | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Revision as of 15:22, 24 July 2019
批评他“好大喜功”，他反驳说：他是好社会主义之大，喜社会主义之功。他变了，骄傲了，不谨慎了，听不得批评意见了。五八年“左”，毛也发觉，要反“左”，可彭德怀同志提出意见书，从内容上说是正确的，从囗囗上说是善良的，从组织上是合法的。但毛却不能容忍，要把彭打下去，提到阶级斗争、篡政的高度。本来自己“左”了，为了否定批评，就是要反右。这样一来，给“左”倾火上加油，这是三年困难主要原因。可是怎样说呢？工业上怪苏修，农业上怪天气，他是没责任的。
实践检验没有证明阶级斗争尖锐化的观点。三年困难恢复靠八字方针，不是靠“阶级斗争一抓就灵”。62年初，毛在七千人大会上提出认识必然囗囗的任务和发扬民主，实行“三不主义”。刘少奇同志讲了三年困难是三分天定，七分人祸；人民公社不办，可能好些，迟几年办是可以的。讲彭德怀同志的意见书“不少还是符合事实的”。小平同志讲了“党内斗争发生了一些偏差，伤害了一些不应当伤害的干部。”只有林彪大唱赞歌，说，凡是毛主席思想不受干扰就不会出毛病。事实又一次证明那些相信“三不主义”的同志都错了。那些在“三不主义”鼓励下讲了
